La Universidad de Málaga (UMA) ha entrado por primera vez en el ranking que valora las 500 mejores universidades del mundo ARWU2013, conocido popularmente como Shanghai Ranking. La universidad andaluza se ha posicionado dentro del área de Ciencias Sociales ocupando el puesto 435 y dentro del de las telecomunicaciones en el 495. En las valoraciones globales, la Universidad de Málaga se encuentra entre 600 primeras.En cuanto al resto de universidades estatales mejor valoradas destaca la Universitat de Barcelona (UB), la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB), que se sitúan entre las posiciones 200 y 300 y la Universitat de Valencia (UV), que ocupa algún lugar sin determinar entre el 300 y el 400 (sólo se especifica hasta el puesto 100).
Los primeros puestos los acaparan universidades norteamericanas y británicas, encabezas por Harvard (EEUU), seguida de Standford (EEUU), Berkeley (EEUU) y el Massachusetts Institute of Technology (MIT), también estadounidense. En la quinta posición encontramos la primera universidad europea: University of Cambrigde en Reino Unido.
Este ranking mundial, realizado por una entidad vinculada a la Universidad de Shanghái y auspiciado por el gobierno de China, es uno de los más prestigiosos que existen. Para valorar los centros se tiene en cuenta la reputación con la cantidad y calidad de la producción científica de las universidades. Las dos cuestiones que se tienen en cuenta a la hora de la elaboración de la clasificación son el número de publicaciones de impacto internacional y los alumnos de cada universidad que llegan a ser premio Nobel, así como los premios Nobel que forman parte de la plantilla de profesores de cada universidad.
Precisamente, el hecho que valore tan positivamente a los premios Nobel dificulta el posicionamiento de las universidades españolas. Para Abelard Vilardell, socio y consultor senior en Your Global Liaison in Higher Education, YGLscp, dedicar hasta un 30% de la evaluación a la obtención de premios Nobel y medallas Field parece exagerado y ha sido criticado, pero finalmente tiene un efecto limitado al favorecer la inclusión de un pequeño número de centros sin gran perjuicio para los demás. El resto de indicadores son muy objetivos, sin dar ocasión al juego de influencias que puede afectar a las encuestas y las citaciones científicas.
Aún así, considera que es uno de los rankings más fiables por la naturaleza objetiva de los indicadores empleados.
