De hecho, es el imperativo "¡Cambiad!” el que cierra una de las mejores presentaciones que conozco acerca de las bases del elearning en la web 2.0, el elearning social o 2.0: La realidad del Aprendizaje virtual, de Stephen Downes (traducción al español).Decir, para empezar, que las bases teóricas del E-learning 2.0 se sustentan, tanto en la emergencia de la web2.0 como en la teoría pedagógica Conectivista de George Siemens, la aproximación más certera al modo en que aprendemos en esta nueva red.
En pocas palabras, lo que postularía Siemens es que el caos, la distribución en red de la información en el nuevo entorno requiere de un modo de aprendizaje afín. Afín a la red, afín a nuestros propios mecanismos cerebrales (noomorfosis digital) y basado así en conexiones entre distintos tipos de conocimiento, normalmente libre (incluso prestigiosas instituciones como la Universidad de Harvard han liberado muchos de sus textos recientemente).
Las teorías de aprendizaje que basaban los modelos conocidos hasta ahora, basados en LMS (Learning Management Systems o Plataformas), en sistemas de contenido cerrados, fueron pensadas para el aprendizaje en las aulas y resultarían incapaces de abordar la complejidad, el carácter informal, contextual, de casi serendipity que caracteriza al conocimiento en el nuevo entorno.
En definitiva, aprender será ahora instanciar patrones de conectividad en la mente, en la red neural. No elaboramos significado ni construimos significado sino que hacemos crecer, incrementamos el valor del significado de forma casi infinita mediante la propia conectividad. Las herramientas para ello: las nacidas para la web 2.0, principalmente blogs, wikis y redes sociales.
En base a esta definición inicial y recogiendo información de la abundante "webgrafía” al respecto, estas serían las principales características y diferencias entre elearning 2.0 y elearning tradicional:
1. COLABORACIÓN: Aprendizaje en red, más allá de los grupos.
El aprendizaje Conectado se basa no tanto en contenidos como en conversaciones e interacción dentro de redes, de equipos abiertos de trabajo (TEAM: Together Everyone Achieve More: "juntos todos conseguimos más”).
Desde este punto de vista, así como la sociedad de la conversación es un nuevo sinónimo para la web2.0, el elearning social o Social learning (encontraréis en esta cita una amplia definición del mismo) sería sinónimo de elearning 2.0.
O dicho en términos cartesianos en el mismo texto: estaríamos evolucionando desde "Pienso luego existo” al derivado del constructivismo social y de la propia concepción de la web2.0: "Participo, luego existo”.
La comunicación es, a diferencia de lo que ocurría para los LMS, elemento clave y no accesorio en el proceso. Sus herramientas, las redes sociales adaptadas (como Elgg/ EduSpaces), comunidades de práctica (como Ning), entornos colaborativos (Googledocs, wikis) o cualquier otro instrumento genuino de la web2.0 (blogs, redes sociales generalistas como Facebook o Twitter, wikis, etc...).
Existen muchos motivos, además del ya visto sobre la afinidad entre nuestros cerebros y la propia red, para defender la idoneidad de estas nuevas formas de aprendizaje social:
- Es un tipo de formación en entornos normalmente abiertos, más democrática y de carácter potencialmente universal. Incluso las instituciones son vistas, in extremis, como algo caduco, fruto de desigualdades de poder y necesitadas de un cambio de planteamiento. Reciente es el aperturista caso de Harvard, que ha liberado parte de sus publicaciones.
- La calidad del conocimiento, cuando este se dirige a usuarios críticos o con formación previa de base, aumenta. En otros contextos, como los grupales, el líder y sus programas, conocimientos o preconcepciones pueden limitar las decisiones sobre los contenidos y la forma de aprenderlos. Las redes requieren apertura, los grupos o plataformas voces focalizadas o líderes (Stephen Downes).
- Interacción, satisfaccción del instinto de comunidad: De ahi el éxito de los blogs, que cuando hablamos de e-learning2.0 se denominan edublogs, learningblogs y son instrumentos privilegiados de formación de comunidad.
- La diversidad, derivada de los tres anteriores ("el pensamiento más diverso sería el más acertado”, Teemu Arina), nos llevará a la tolerancia. ¿Envuelve el proceso el máximo espectro posible de puntos de vista? La gente que interpreta el asunto a partir de una serie de asunciones de base, las matiza mediante la interacción con otros.
Cambian incluso conceptos "clave”: Si antes hablábamos de reglas, categorías, etc…hoy podemos hablar de patrones, similaridades o afinidades temáticas.
2. ESCALABILIDAD: En el elearning 2.0 la formación es continua, el aprendizaje es informal y proviene de múltiples medios.
La idea que basa este nuevo tipo de aprendizaje en flujo es: ¿Cómo sobrevivir a un mundo en cambio perpetuo? Dejando de ver las cosas como estáticas. Si facilitamos el intercambio para nuestro trabajo (en blogs, wikis, medios de comunicación digital, etc...), este recibirá el feedback necesario para su actualización constante.
Hablamos, en última instancia y según las teorías del ya mencionado Arina sobre un nuevo tipo de participante en la formación: el HOMO CONTEXTUS.
Como en el Lifestreaming o reflejo de todas nuestras actividades online, que típicamente caracteriza plataformas que pretenden ser integrales como Facebook, el elearning 2.0 implicará la creación de nuestro PLE (Entorno de Aprendizaje Personal), lugar en el que concentramos nuestra actividad formativa online, altamente subjetivo y autoregulado:
3. FORMACIÓN AUTÓNOMA-FORMACIÓN CIUDADANA: los roles de tutor y alumno se diluyen en este tipo de aprendizaje. En palabras de Downes, cambian, de tratar sobre la realidad, de verificar la realidad, a crearla.
El rol del tutor cambia, de director de grupos hasta coordinador o moderador de comunidades, fundamentalmente experto en las herramientas de la web2.0 y el entorno abierto de elearning particular y no tanto en los contenidos que debe impartir. Estos, según conceptos como el de UGC o User generated content, son producidos por el propio individuo, cada vez menos alumno o usuario y más participante-creador de contenido.
En este sentido, un factor importante será la motivación, el fomento de la curiosidad, la oferta de los contenidos ondemand (a demanda). En la línea también del competency movement, otra importante tarea del tutor será la de potenciar los logros, la autoestima para la participación. Confiar en las capacidades de cada ser humano, convertir, en definitiva, oyentes pasivos en agentes activos de conocimiento, nuevos hackers de la información libre, será en definitiva la misión del tutor 2.0 (Minds on fire, Open Education)
Volviendo a la realidad y como ejemplo, participo desde hace poco en una comunidad de aprendizaje peculiar, Internet en el aula. Está formada por unos 700 educadores interesados en la aplicación de las TIC a la enseñanza. Son agentes del nuevo cambio cultural 2.0 y me sorprende el grado en que integran y potencian estas herramientas ya en la actualidad en sus dinámicas docentes, formándose contínuamente, complementando sus sesiones con contenido en blogs (edublogs) e incluso manteniendo blogs expertos de extraordinaria calidad.
CONCLUSIONES-VISIÓN CRÍTICA:
En respuesta a la cuestión de qué aporta el elearning 2.0 a la formación virtual, diríamos que mejora, no sólo los aspectos que hemos ido viendo, sino que también se beneficia del crecimiento exponencial de la tecnología que posibilita la web2.0. Esto es evidente en cuanto a los formatos, que se convierten en más atractivos: Slideshare, Videotutoriales, Podcasts, Flash, elearning en dispositivos móviles, elearning en entornos virtuales o MUDs como Second Life, etc...son posibilidades multimedia innovadoras, ricas y gratuitas, potencialmente útiles al aprendizaje.
De ahí una de las principales resistencias, la que podríamos denominar miedo 2.0: Para esta generación de la descarga, que puede acceder a información de valor sobre educación y carreras de la misma forma que puede descargar multitud de productos culturales, se aplicarían las mismas reglas económicas que a la web2.0 (economía de lo libre, Freenomics).
Del mismo modo, cre que el valor añadido del elearning2.0 no gratuito podría defenderse en base a que cubre alguna de las siguientes ventajas (Internet, la máquina de copiar):
- Inmediatez: la capacidad de llegar al destinatario cuanto antes.
- Personalización: la adaptación a las condiciones del usuario.
- Interpretación: apoyo y guía para utilizar algo que puede ser gratis.
- Autenticidad: como garantía de un uso sin problemas.
- Accesibilidad: capacidad de disfrute inmediato.
- Incorporación: trasvase de la obra a condiciones materiales que hagan mejor su disfrute.
- Patrocinio: cuando es fácil de hacer, dimensionable por quien quiere utilizarlo, y sus beneficios van donde se espera.
- Encontrabilidad: En un universo lleno de cosas (libros, canciones...) poder ser encontrado es valioso.
Si sabemos que es mejor, si sabemos que ya existen múltiples experiencias al respecto, si sabemos que, siguiendo algunas líneas de innovación propuestas es posible, ¿porqué no cambiamos?
